Le baccalauréat de philosophie, moment clé pour des centaines de milliers d’élèves, a pris une tournure inattendue en 2025. Parmi les 530 000 candidats qui ont planché sur des quatre sujets différents :
- « Notre avenir dépend-il de la technique ?« ,
- « Sommes-nous libres en toutes circonstances ?« ,
- « La vérité est-elle toujours convaincante ?« ,
- « Avons-nous besoin d’art ?« .
Programmée pour rédiger une dissertation philosophique, cette IA a relevé le défi du sujet « La vérité est-elle toujours convaincante ? ».
Mais a-t-elle su convaincre un correcteur humain ? Retour sur une expérience audacieuse et ses résultats surprenants !
Une IA face à la philosophie : un pari audacieux
Pour cette expérience inédite, l’équipe de France 3 Hauts-de-France a soumis une intelligence artificielle générative à l’épreuve du bac de philosophie, en lui demandant de rédiger une dissertation complète, avec introduction, développement et conclusion, comme le ferait un lycéen.
L’objectif ? Évaluer si une machine, nourrie de données et d’algorithmes, pouvait produire une réflexion philosophique digne d’un candidat humain. Le sujet choisi, « La vérité est-elle toujours convaincante ? », invite à explorer la tension entre la rigueur de la vérité et sa capacité à emporter l’adhésion.
L’IA s’est donc attelée à la tâche, structurant son propos comme une copie d’examen.
Sa dissertation a ensuite été confiée à une professeure habilitée à corriger le baccalauréat, qui a examiné le texte avec la même rigueur qu’elle appliquerait à une copie d’élève.
Le verdict ? Mitigé, mais riche d’enseignements !
L’IA qui passe le bac : Une copie en demi-teinte, entre ambition et lacunes !
Dès la lecture, le correcteur a relevé des failles significatives…
Premier écueil : la structure de la dissertation. Si l’IA a tenté d’organiser son propos, elle a péché par un plan trop apparent, presque mécanique. « En philosophie, un bon raisonnement ne se dévoile pas comme une liste à puces », explique le professeur pour France3 Région.
Une dissertation réussie doit laisser le fil conducteur émerger subtilement, sans exposer brutalement ses articulations. L’IA, elle, a livré une construction rigide, qui trahissait son approche algorithmique.
Plus problématique encore, le contenu de la copie a révélé des faiblesses conceptuelles.
L’intelligence artificielle a reformulé le sujet initial en « La vérité suffit-elle pour convaincre ? », une nuance qui, bien que séduisante, l’a éloignée de la question posée. Ce glissement sémantique a empêché une analyse approfondie des termes clés, comme « vérité » ou « convaincante ».
« L’IA propose un plan intéressant, mais elle ne le justifie pas », note le correcteur.
Les arguments, bien que cohérents en surface, manquent de définitions claires et d’exemples précis pour étayer la réflexion. Là où un élève aurait mobilisé des références philosophiques, Socrate, Kant ou Nietzsche, par exemple, l’IA s’est contentée d’idées générales, sans ancrage théorique.
Lire également à ce sujet : Une intelligence artificielle va remplacer les professeurs dans une école aux États-Unis ?
Une note sévère, mais révélatrice ?
Face à cette copie, le prof s’est trouvée dans une position délicate. La dissertation, bien qu’originale, souffrait d’un manque de profondeur et d’une certaine incohérence dans l’argumentation. « C’est presque innotable », confie-t-elle, soulignant que la copie ne répondait pas pleinement aux attentes d’un examen de philosophie.
Cependant, pour donner un ordre d’idée, elle attribuerait un 8/20 à ce travail, une note qui reflète à la fois l’effort de structuration et les lacunes criantes.
« Un élève capable d’un tel plan aurait su combler ces vides et produire une réflexion bien plus aboutie », ajoute-t-il au journal.
Ce résultat met en lumière une limite fondamentale de l’IA dans un domaine comme la philosophie, où la nuance, la sensibilité et la capacité à mobiliser un bagage culturel sont essentielles. Si l’intelligence artificielle peut imiter la forme d’une dissertation, elle peine encore à en saisir l’esprit.
Lire aussi : Voici les techniques des élèves pour déjouer la détection des IA
L’IA pouvait-elle faire mieux ?
Sans aucun doute, la performance de l’IA face au sujet du bac de philosophie 2025 dépend étroitement de la qualité du prompt et des informations qui lui sont fournies.
Une intelligence artificielle, même avancée, n’est pas autonome dans sa réflexion : elle s’appuie sur les instructions et les données qu’on lui donne. En affinant le prompt, en précisant l’importance de définir les concepts clés comme « vérité » ou « convaincre », ou en demandant des références philosophiques explicites, il serait possible d’améliorer significativement la copie.
De plus, sur des plateformes comme Yiaho, où l’utilisation est illimitée, rien n’empêche de retravailler le texte à l’infini, en ajustant les arguments, en renforçant la structure et en enrichissant le propos !
Avec plusieurs itérations, une IA bien guidée pourrait théoriquement produire une dissertation philosophique non seulement correcte, mais digne d’une excellente note au bac.
La clé réside dans l’accompagnement humain pour orienter et polir la réflexion de la machine !
Une expérience qui interroge ?
Cette initiative suscite des interrogations sur le rôle de l’intelligence artificielle dans l’éducation, comme l’a récemment illustré le cadre de l’usage de l’IA dans l’enseignement. Elle soulève également des réflexions sur la nature de la pensée humaine.
Peut-on réellement attendre d’une machine qu’elle égalise la créativité et la profondeur d’un esprit formé à la réflexion philosophique ? À ce stade, cette expérience démontre que, bien que l’IA soit capable de produire un texte structuré, elle demeure éloignée de la finesse d’analyse d’un lycéen bien préparé.
L’IA excelle dans la synthèse d’idées générales, mais elle peine à saisir la subtilité des concepts philosophiques.
L’IA a peut-être obtenu un 8/20, mais elle nous pousse à réfléchir à ce qui fait la singularité de la pensée. Et si, finalement, c’était là sa plus grande leçon ?
On peut d’ailleurs regretter que les questions de cette année pour le bac de philosophie n’aient pas abordé le thème de l’intelligence artificielle. Mais cela, c’est un autre débat !
Source : France3-Region
